事故责任难厘清行车记录仪定纷争

苏某驾驶其所有的摩托车与王某驾驶的小客车发生交通事故，造成苏某倒地受伤，摩托车及头盔等骑行设备损坏。双方在交警面前均称自己驾车在本车道内正常行驶，是对方并线导致发生事故，因双方各执一词，且两车没有明显接触痕迹，以致无法查清事故事实，故交警未认定当事人责任。

后苏某起诉至北京市海淀区人民法院，要求王某及王某车辆投保车辆保险的保险公司赔偿其全部经济损失。在案件审理过程中，法官得知苏某的摩托车头盔上安装有行车记录仪，头盔虽然损坏但行车记录仪尚能正常使用，便要求苏某提供行车记录仪，法官当庭播放了行车记录仪，显示：事故发生路段有两条机车道和一条应急车道，苏某驾驶摩托车在右侧机动车道内靠近应急车道处行驶，王某驾驶小客车在苏某左前方由左侧机动车道向右侧机动车道并线，两车在逐渐接近过程中，苏某倒地。

法院经审理后认为，根据苏某提供的行车记录仪的显示，可以认定苏某驾驶摩托车在本机动车道内行驶，王某驾驶小客车在向右侧机动车道并线过程中，影响了苏某的正常行驶，导致发生此次交通事故，故王某应负事故全部责任。最后，法院判决王某及保险公司赔偿苏某的全部经济损失。